In perioada 18 – 28.03.2013 ANPC a desfasurat o actiune de verificare a bancilor in toata tara. Mai precis, ANPC a verificat contractele de credit pe care clientii sunt nevoiti sa le semneze la incheierea unui imprumut de nevoi personale (consum). Concluzia: nici dupa procesele prin care „au fost trecute” (abuzuri si lipsa transparentei), bancile nu vin cu alte practici!
Bancile „omit” sa-si informeze clientii
Mihail Meiu, Presedintele ANPC, a declarat la Antena 3 ca bancile au fost amendate, fiecare, in medie cu 10.000 lei, pentru ca au incalcat legile si practica politici incorecte fata de consumator. Domnia sa a precizat ca a gasit constracte fara sa fie stipulata dobanda sau alte comisioane.
In total bancile au incasat amezi de aproape 1 milion lei.
ANPC a verificat respectarea prevederilor legale privind protectia consumatorilor la incheierea contractelor de credit de consum, cu sau fara ipoteca, de catre societatile bancare.
• Au fost verificate 370 de puncte de lucru ale societatilor bancare;
• S-au aplicat 86 amenzi contraventionale in valoare totala de 919.000 lei si 47 avertismente;
• S-au dispus masuri de remediere in termen de 15 zile a deficientelor constatate.
“ Exista banci care nu prezinta in oferte sau chiar in contracte toate costurile pentru serviciile prestate. Tinad cont de perioada economica pe care o parcurgem si de dificultatile financiare pe care le avem noi toti in a returna creditele, serviciile financiare trebuie sa fie transparente, fara ambiguitati ce pot submina increderea consumatorilor. Actiuni de control vor avea loc ori de cate ori este necesar”, afirma Bogdan Cristian Nica – Presedinte ANPC.
Au fost verificate:
1. Informarea consumatorilor
– existenta listelor cu dobanzi, tarife si comisioane;
– lista cu dobanzi afisata nu era actualizata la zi – Odorheiu-Secuiesc;
– neafisarea la loc vizibil a listei dobanzilor, tarife si comisioane – Satu-Mare;
– nu exista la punctul de lucru lista dobanzilor si comisioanelor – Piatra Neamt
2. Informarea precontractuala a consumatorilor, in scris, prin intermediul Formularului ” Informatii standard la nivel european privind creditul pentru consumatori ”
– nu s-a putut face dovada inmanarii formularului cu cel putin 15 zile inainte de data incheierii contractului – Bucuresti;
– formularul nu precizeaza ipotezele pentru calculul valoarii DAE –Bucuresti;
– valoarea DAE este mai mica cu 2 procente fata de cea din contract Bucuresti;
– dobanda penalizatoare aplicabila nu era mentionata, precum si modul de calcul a acesteia;
– lipsa acordului scris al consumatorului de reducere a termenului legal de 15 zile necesar studierii informatiilor precontractuale – Bucuresti, Drobeta Turnu-Severin;
– informatiile erau scrise cu caractere mai mici fata de cele prevazute legal- Tg.Mures.
3. Raspunsul creditorului cu privire la cererea depusa de consumator privind acordarea creditului – cererile depuse nu aveau data si nr.de inregistrare – Bucuresti, precum si lipsa raspunsului creditorului – Sibiu.
4. Informarea consumatorilor in urma solicitarilor si a verificarii in baza de date – banca nu informeaza imediat si gratuit asupra rezultatelor consultarii unei baze de date in cazul in care cererea de creditare este respinsa – Bacau.
5. Respectarea prevederilor continutului contractului
– valoarea totala platibila calculata la incheierea contractului nu era mentionata- Satu Mare
– dobanda penalizatoare nu era stabilita ca procent fix – Dr.Tr.Severin
– impunerea anumitor societati de asigurare pentru bunuri aduse in garantie – Mehedinti.
– impunerea anumitor societati de asigurare de viata obligatorie, fara sa i se ofere posibilitatea consumatorului de a opta – Piatra Neamt.
6. Respectarea dreptului de retragere
– ingradirea dreptului de notificare a unitatii bancare la 14 zile calendaristice, desi clientul poate achita sumele fara nicio intarziere nejustificata si nu mai tarziu de 30 de zile calendaristice de la expedierea notificarii- Bucuresti.
7. Dreptul de rambursare anticipata
– conditionarea dreptului de rambursare anticipata, numai dupa notificarea scrisa cu minim 3 zile inainte de data rambursarii fara nicio compensaţie, desi acesta are dreptul, in orice moment, sa se libereze in totalitate sau partial de obligatii – Alexandria.
8. Materialele publicitare
– pliantele publicitare nu contineau informatii legate de dobanda anuala efectiva, durata, de valoarea totala platibila de client si valoarea ratelor- Constanta.
– materialul publicitar pentru “Cont Curent” se preciza Cont curent 100% gratuit, fara a mentiona ca operatiunile sunt comisionate in conformitate cu lista de tarife si comisioane – Ilfov.
9. Respectarea prevederilor legii privind clauzele abuzive
– clauza conform careia banca isi rezerva dreptul de a declara creditul scadent anticipat si considerat caz de neexecutare a obligatiilor daca ,,situatia economico-financiara a imprumutatului inregistreaza nivele sub cele avute in vedere la aprobarea creditului’’, precum si daca ,,apare o situatie/fapt/eveniment care poate avea un efect negativ important asupra situatiei financiare…sau asupra capacitatii acestuia de a-si indeplini in mod corespunzatora obligatiile – Jud. Mehedinti.
– clauza privind „dreptul bancii de a modifica unilateral contractul/costurile creditului, fara a exista un motiv intemeiat”- Brasov.
10. Alte aspecte cu privire la informarea consumatorilor
– nu se mentiona plata comisionului de analiza a dosarului, desi valoarea acestuia se regaseste in valoarea totala a creditului – Suceava
– lipsa specificarii termenului de 10 zile de la incheierea contractului de cesiune a creantelor, pentru notificarea in scris, lipsa serviciilor cerute de consumatori care nu se comisioneaza
11. Legalitatea functionarii operatorului economic
S-a constat:
– neafisarea Codului Unic de Inregistrare de la Oficiul Registrului Comerţului din care sa rezulte obiectul / obiectele de activitate ale societatii pentru care este autorizat sa functioneze – Sibiu, Timis;
– afisarea eronata la exteriorul unitatii a denumirii – “sucursala”, in loc de “agentia”.
