Modificarile Codului de procedura civila, care au fost operate la finalul anului 2014, favorizeaza abuzuri in procedura executarii clientilor, declara avocatul Adrian Cuculis. In 2014, la mai putin de un an de cand a intrat in vigoare noul Cod de provedura civila, a fost modificata tocmai partea cea mai neclara – procedura incuviintarii executarii silite – revenindu-se la prevederile din anul 2009, cand executorii judecatoresti incuvintau singuri executarea silita, desi la acel moment Curtea Constitutionala a decis ca aceste prevederi sunt neconstitutionale si executorii judecatoresti nu pot fi substituiti judecatorilor.
„Apare o discriminare si o lipsa a accesului la justitie pentru debitor. Cand executorul judecatoresc se ducea sa ceara judecatorului incuviintarea executarii silite se puteau face niste aparari, dosarul putea fi gasit pe portal, se puteau trimite intampinari, note etc si de multe ori judecatorii respingeau acele cereri de executare silita. In 2014 Codul de procedura civila s-a schimbat si aceasta atributie de incuviintare a executarii silite a trecut in sarcina executorilor judecatoresti. Adica clientul, creditorul, se duce la executor si acesta isi da singur o incheiere de incuviintare a executarii silite (…) Nu cred ca intr-un stat de drept poti sa spui ca mutam puterea judecatoreasca in sarcina unui corp administrativ, al executorilor judecatoresti, si degrevam instantele de judecata, dar pe partea cealalta nenorocim populatia. Daca mergem pe un asemenea principiu, n-ar trebui sa mai avem nici legea insolventei personale, fiindca blocheaza instantele de judecata si ar trebui sa judecam dosarele in functie de cat timp avem (…) Reglementarea din 2009 (aplicata din nou acum – n.r.) a fost declarata neconstitutionala – decizia Curtii Constitutionale a fost foarte clara si foarte transanta. Facand o paralela, este ca si cum procurorul care te-ar acuza ar dispune tot el masura arestului preventiv si nu instanta de judecata. La fel si cu executorii judecatoresti – cel care te executa silit isi incuviinteaza singur executarea silita. Are vreun interes executorul sa-si respinga propria cerere de incuviintare a executarii silite?”, a spus reprezentantul Biroului de avocatura Cuculis, potrivit BizLawyer.
Avocatul Adrian Cuculis a mentionat problema creditelor cesionate, in cazul creditelor cu probleme din trecut (perioada 2006-2009), cesionate catre recuperatori de creante cu sedii in diverse state si a subliniat ca aceasta cesiune trebuie notificata debitorului, iar in caz contrar creditul preluat nu poate fi pus in executare.
„Judecatorii faceau acest lucru si daca ei constatau ca aceste lucruri nu au fost comunicate respingeau cererea de incuviintare a executarii silite”, a subliniat Adrian Cuculis, care a mentionat si cazurile de prescriptie, care poate fi invocata numai in termenul de 15 zile de la comunicarea executarii silite, si unde exista abuzuri, clientii bancilor si ai IFN-urilor fiind executati silit in mod abuziv pentru credite prescrise.
„Competenta executorilor judecatoresti nu este doar aceea de a incuviinta executarea silita, se refera si la acordarea de consultanta juridica pe actele de executare. Din punctul meu de vedere este un abuz si o lipsa de profesionalism ca executorul judecatoresc sa verifice termenul de prescriptie si sa nu-i spuna clientului / creditorului ca acel credit este prescris si oricum o sa piarda. In momentul respectiv, executorul judecatoresc face niste acte nule. Un credit pus in executare peste care opereaza prescriptia si actele aferente care au dus catre executarea silita respectiva sunt nule”, a aratat reprezentantul Biroului de avocatura Cuculis si Asociatii.
Adrian Cuculis s-a mai referit la cazurile in care unele persoane executate silit au fost pacalite de formularea ‘fara cale de atac’, in incheierea executorului judecatoresc, fiind sute de astfel de exemple, existand o obligatie legala de a trece termenul de 15 zile de la comunicare pentru posibilitatea contestarii.
Avocatul Adrian Cuculis recomanda persoanelor care se confrunta cu abuzuri in executarea silita sa verifice procedura, pentru executorul judecatoresc nu poate trece mai departe la o executare silita daca procedura de comunicare nu a fost perfecta, sa verifice teremenul de prescriptie si sa tina cont ca prescriptia nu opereaza de drept, ci opereaza la cererea debitorului, judecatorului fiindu-i interzis sa invoce din oficiu prescriptia.
Daca executorul judecatoresc l-a notificat pe debitor la o adresa gresita, acel viciu de procedura duce la anularea intregii executari silite. Secundar intotdeauna sa verificam termenul de prescriptie pentru datoria invocata, sa nu uite de termenul de contestatie de 15 zile, care nu trebuie depasit.
Daca discutam de procesele cu bancile, termenul respectiv se majoreaza pana la trei ani de zile, pentru ca acolo contestatia nu mai priveste actele de executare deja emise, ci natura obligatiei care deriva din contractul de credit si se cere instantei sa anuleze niste sume, niste comisioane’, a precizat Cuculis.
Avocatul Adrian Cuculis a mai mentionat ca a constat in 50% din cazurile de executari silite ca exista diferente pe sumele de bani invocate si ca nu se prea vorbeste si nici nu se aplica prevederea conform carora onorariile executorilor trebuie diminuate la jumatate atunci cand persoana executata silit are venituri sub 600 de lei sau nu are venituri.
Avocatul mai recomanda ca persoanele care se confrunta cu abuzuri in procedura executarii silite sa recurga la asistenta unui avocat si a amintit ca exista asistenta juridica gratuita si se poate beneficia de avocat din oficiu, chiar si pe cauzele civile, cu o simpla cerere. La o contestatie la executarea silita trebuie avute in vedere, ca si costuri, taxa de timbru pentru contestatia la executarea silita (suma nu poate depasi 1.000 lei), taxa de timbru pentru suspendarea executarii silite (suma fixa – 50 lei) si cautiunea pentru ca executarea silita sa nu se desfasoare pe mai departe. Conform ultimelor modificari legislative, cautiunile au fost diminuate substantial, potrivit BizLawyer.ro
