Amanarea articolului din Codul de Procedura Civila referitor la clauzele abuzive din contractele de credit naste inca dezbateri aprinse si declaratii cel putin bizare. BNR precizeaza ca „nu si-a spus parerea” asupra prevederii care permite clientilor sa ceara anularea clauzalor din contractele considerate abuzive, anunta consilierul guvernatorului Bancii Nationale, Adrian Vasilescu.
Oficialul declara ca BNR vrea sa fie „un arbitru” intre banci si clienti. Si tocmai de aceea, BNR doreste sa organizeze, pana in vara, o dezbatere in care sa ceara opinia reprezentantilor bancilor cu privire la aceasta prevedere, anunta Vasilescu. Insa, domnia sa nu a spus nimic despre o dezbatere cu clientii, echipa adversa. Pentru ca daca BNR isi doreste sa fie arbitru este clar ca avem doua echipe, respectiv bancile si clientii. Ori BNR vorbeste numai despre una. Putem trage concluzia deci ca BNR este un arbitru partinitor.
„Practic, Codul de Procedura Civila a intrat in vigoare la 15 februarie, dar un articol, cel referitor la clauzele abuzive, a fost amanat pana la 1 iulie”, explica consilierul guvernatorului BNR la Digi24, in emisiunea Kilometrul 0.
Motivul: „Este un articol dificil, cu foarte multe probleme, bazat pe multe discutii contradictorii, si atunci decizia Guvernului a fost – dupa mine – fireasca”, considera Adrian Vasilescu. Oficialul adauga ca „BNR nu a vrut sa fie decat un arbitru” in aceasta chestiune. „Nici macar nu si-a spus punctul de vedere”, subliniaza consilierul guvernatorului BNR.
In ce consta pozitia de ARBITRU a BNR?
Chiar daca vrea sa-si asume rolul de arbitru in relatia banci-clienti, Banca Nationala transmite mesaje total neadecvate, in sensul in care declara public ca nu se poate ocupa de fiecare contract in parte. „Relatia dintre clienti si banci nu este problema BNR, trebuie sa va adresati la Protectia Consumatorului”, este pozitia oficialilor Bancii Centrale.
