Senatul a decis: bancile nu-i mai pot executa silit pe datornici fara acordul unei instante. In sedinta plenului de marti, initiativa legislativa a senatorului Cristiana Anghel care vizeaza abrogarea articolului 120 din OUG nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului, a fost aprobata. Potrivit articolului 120 din ordonanta amintita, „contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala sau personala, incheiate de o institutie de credit, NU constituie titluri executorii”. Legea a fost aprobata de Senat. Urmeaza votul din Camera Deputatilor, camera decizionala.
Initiatorii si-au motivat propunerea prin faptul ca mii de oameni au fost evacuati din locuintele lor in urmarea unor executari silite demarate de banci sau de colectorii de creante. Acestor persoane nu le-a fost oferita sansa unei opozitii sau a unui apel la hotararea judecatorului de incuviintare a executarii silite si nici sansa de a se pune sub protectia tribunalului, asa cum se intampla in majoritatea tarilor Uniunii Europene.
„In dreptul nostru procesual civil, in totala contradictie cu dreptul Uniunii Europene, incheierea prin care se incuviinteaza executarea silita a unui contract de credit bancar (titlu executoriu in el insusi, care nu are nevoie de o solutie judiciara favorabila pentru a fi pusa in executare silita) nu este supusa niciunei cai de atac. Debitorului aflat in aceasta situatie i se permite o contestatie la executare, dar aceasta se poate dovedi inutila, intrucat ea nu suspenda executarea, ceea ce inseamna ca intre timp locuinta debitorului sau a familiei sale poate fi executata silit’, explica Cristiana Anghel, initiatoarea proiectului.
De asemenea, aceasta atrage atentia ca debitorul care ar castiga in contestatia la executare ar obtine doar dreptul la despagubiri.
„Suspendarea executarii se poate acorda, in mod exceptional, doar cu depunerea unei cautiuni care poate fi, uneori, prohibitiva. (…) In ultima vreme, mai ales in spete pronuntate contra sistemului judiciar spaniol (similar in multe privinte cu cel romanesc), s-a decis la Luxemburg ca e inadmisibil ca debitorului sa i se refuze dreptul de a se opune la incuviintarea unei executari si de a cere inghetarea efectelor unui contract care este suspect de a fi impanat cu clauze abuzive, mai ales in acele cazuri in care obiectul executarii silite il reprezinta casa de locuit a debitorului si a familiei sale. Legea interna care interzice acest drept este inaplicabila. Exact asa este si legea romana. Inaplicabila”, se mai arata in expunerea motivelor.
Cristiana Anghel mai spune, totodata, ca CEDO a decis ca daca o executare silita asupra locuintei debitorului sau a familiei sale s-a derulat fara ca debitorului sa i se fi dat dreptul efectiv de a se opune la executare, atunci el are dreptul la despagubiri, inclusiv pentru daune morale.
