BCR considera ca victoria „trambitata” de avocatul Gheorghe Piperea si declaratiile acestuia sunt impotriva clientilor reprezentati. Potrivit unui comunicat de presa, banca considera ca principala solicitare a clientilor din dosarul 51316/3/2010 – inlocuirea clauzei relative la dobanda (in sensul ca dobanda sa fie formata din marja fixa initial stabilita + EURIBOR / ROBOR) – a fost RESPINSA IREVOCABIL. Cel mai probabil obligatia stabilita de instanta va fi aceea ca partile sa stabileasca un nou nivel al dobanzii variabile pe baza de negociere. Mai mult, afirmatiile avocatului Gheorghe Piperea privind „victoria impotriva bancii” sunt lipsite de sustenabilitate financiara, legala si de orientare catre interesul direct al clientilor, se maiprecizeaza in comunicatul de presa remis BankingNews.ro.
Banca doreste sa prezinte prin acest comunicat
A) dovezi concrete in acest sens
B) sa adreseze public Domniei sale trei intrebari (regasite la finalul acestui mesaj):
In termeni simpli, cinci ani de judecata s-au soldat cu un rezultat negativ referitor la asteptarile de nivel al dobanzii, desi clientii au putut beneficia de oferte concrete de intelegere amiabila atat la inceput si in mod permanent pe parcursul celor 5 ani. Aceste oferte sunt disponibile clientilor chiar si in acest moment la 4.95% (dobanda fixa pe 5 ani) sau 5.45% (dobanda fixa pe 10 ani) – ceea ce consideram a fi printre cele mai bune niveluri de dobanzi disponibile pe piata.
PUNCTE DE VEDERE FINANCIARE CU PRIVIRE LA NEGOCIERILE DINTRE BANCA SI CLIENTI
65% dintre clientii reprezentati de casa de avocatura Piperea si Asociatii s-au retras din litigiile initiate; dintr-un numar de aproximativ 680 de credite implicate, cca 240 au fost inchise prin rambursare sau refinantare; pentru cca 200 credite clientii au negociat si agreat cu banca un nivel redus de dobanda.
Clientii care au acceptat oferta initiala de negociere a bancii, au beneficiat de o scadere a dobanzii de la un nivel mediu de 10.75% (feb 2010) la 5.99% (2015).
Chiar in timpul recursului la ICCJ, 47 de clienti s-au retras din proces, acceptand oferta curenta a bancii: SCADE RATA; in cazul acestoraeconomisirea medie lunara este de 93 euro, suma totala economisita pe parcursul de derulare ramas (218 luni) fiind in medie 20.000 euro per client.
In anii 2010/2011 BCR a facut oferte de negociere pentru intregul grup de clienti, oferte repetat respinse de casa de avocatura ca reprezentant legal al clientilor, sub insistenta echivalarii Dobanzii de Referinta Variabila cu EURIBOR. Strategia ulterioara si justificabila a bancii a fost aceea de a face oferte individuale; jumatate dintre acestea au avut succes, jumatate au fost respinse in urma consilierii casei de avocatura in directia continuarii proceselor.
Acuzatiile legate de inflexibilitatea bancii sunt total nejustificate considerand ca numai in perioada 2010-2015 banca a inregistrat un numar de peste 10.000 renegocieri si ajustari ale costurilor creditelor garantate si peste 100.000 de ajustari ale costurilor creditelor negarantate (refinantari efectuate la dobanzi mai mici in medie cu 5 puncte procentuale).
In acelasi context, precizam faptul ca totalul litigiilor care contesta clauze contractuale de un fel sau altul la nivel de intreg sistem bancar se cifreaza jur 14.000 (conform raportarilor transmise de catre banci). Acuzatiile/sustinerile dlui avocat Gheorghe Piperea facute si promovate public, privitoare la existenta unui numar de 65.000 litigii contra BCR sunt false, nefondate si nejustificate.
PUNCTE DE VEDERE LEGALE REFERITOARE LA HOTARAREA ICCJ la data de 20.10.2015 in dosarul 51316/3/2010
Principala solicitare privind inlocuirea clauzei relative la dobanda in sensul ca dobanda sa fie formata din marja fixa initial stabilita plus EURIBOR sau ROBOR a fost RESPINSA IREVOCABIL.
Dobanzile variabile din contractele de credit supuse analizei in cauza de fata, nu vor putea fi determinate pe mecanismul: EURIBOR + marja fixa din contractele initiale, nici pentru perioada de dinainte de sesizarea instantei de judecata, nici pentru perioada ramasa pana la rambursarea integrala a fiecarui imprumut.
In considerentele deciziilor irevocabile pronuntate in cauze similare, aceeasi Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat cu privire la dobanda variabila ca: urmare a declararii nulitatii clauzei initiale care prevedea acest calcul, stabilirea modului de calcul al dobanzii nu este in atributia instantei judecatoresti, neputand fi decat rezultatul exclusiv al negocierii dintre parti.
Cu privire la comisioane, desi juridic avem o alta abordare, impartasita de multe instante de judecata in mod irevocabil, intelegem ratiunile din acest caz si ne vom conforma in limita dispus de instanta.
Fiind de acord cu evaluarea impreuna cu clientii nostri a acestor sume, consideram ca instigarea la executare silita a a sumelor inca nedeterminate este facuta cu rea credinta.
PUNCTE DE VEDERE CU PRIVIRE LA STRATEGIA BCR DE ABORDARE SUSTENABILA A RELATIILOR CU CLIENTII SAI
Suntem foarte constienti asupra faptului ca declararea oricaror prevederi ale contractelor bancii drept abuzive, nu face onoare unei institutii bancare.
In timp ce milioane de clienti au incredere in a-si pastra economiile de o viata sau a fonda un camin cu sprijinul BCR, suntem constienti ca exista segmente de clienti ale caror asteptari au fost dezamagite. Privim acest lucru ca pe un imperativ pentru masuri prioritare in strategia de afaceri a bancii.
Credem ca BCR poate actiona si mai decisiv si mai sustenabil in directia unor masuri deja initiate in beneficiul clientilor:
– a aliniat toate contractele legislatiei europene si nationale de protectie a consumatorilor de servicii financiare
– a operat oferte de scadere semnificativa a ratelor clientilor pentru peste 100.000 de beneficiari; alte 20.000 au beneficiat de tratamente de restructurare, (extinderea maturitatii, amanare la plata, reducere temporara a ratelor)
– a incheiat un parteneriat strategic cu o asociatie de protectie a drepturilor utilizatorilor de servicii financiare competenta si relevanta prin reprezentantii sai la nivel european
– a creat un cadru institutional (Directia de Experienta a Clientilor) care integreaza sugestiile si reclamatiile clientilor in procesele de baza ale bancii
– a lansat initiative de educatie financiara consistente cu privire la creditare responsabila ( BCR a riparit peste 150.000 de exemplare ale Ghidului pentru Imprumuturi Responsabile)
INTERPELARE PUBLICA
Dorim sa adresam public reprezentantilor casei de avocatura Piperea si Asociatii trei intrebari:
1. Cum justificati consilierea legala a clientilor in sensul refuzului ofertelor concrete de reducere a ratelor, in conditiile in care instantele au respins in mod sistematic solicitarile de echivalare a DRV cu rata EURIBOR? Considerati ca este corect sa acumulati capital de imagine si financiar prin incurajarea unor litigii cu finalitate negativa pentru asteptarile de pret ale clientii bancilor?
2.Ati afirmat public faptul ca reprezentati/ati reprezentat cateva mii de clienti persoane fizice. Cazand de acord ca activitatea de reprezentare legala, are o remuneratie adecvata pietei (precum orice alt serviciu – inclusiv servicii financiare), puteti face publice veniturile casei de avocatura Piperea si Asociatii din intermedierea de litigii intre consumatori persoane fizice si institutii financiar bancare in ultimii 5 ani?
3. Cum justificati solicitarea din notificarea adresata bancii vineri 23.10.2015 de virare a sumelor pe care le considerati datorate in contul societatii de avocatura cu mentiunea ca orice plata efectuata in conturile clientilor nu ar fi o plata valabila? Oare clientii nu si-ar dori banii direct in conturile proprii, fara a va mandata pe dvs sa-i incasati?”
BankingNews.ro mentioneaza ca solutia pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 51316/3/2010* in recurs, la data de 20.10.2015, nu este inca redactata, nu se cunosc recomandarile Curtii.
