Ana Birchall, deputat PSD și inițiator al legii privind conversia creditelor, a reacționat dur pe pagina personală de Facebook, acuzându-l pe deputatul Daniel Zamfir că face jocuri populiste și recurge la denigrări. Deputatul PSD a anunțat că a cerut autorităților să verifice constituționalitatea amendamentelor și prevederilor depuse la proiectul de lege PLX345/2014, amendamente gândite de alesul PNL.
Deputatul Daniel Zamfir a declarat pe pagina sa de Facebook că Ana Birchall nu dorește ca legea conversiei să se facă la un curs istoric. „Aud însă, ce vâlvă mare făcu dna Birchall în legătură cu amendamentul meu. După ce a sabotat cât a putut Legea DIP, acum agită pe toata lumea prin PSD, să nu cumva să fie de acord cu mine să facem conversia la curs istoric, că-i bai mare!”
Ana Birchall il acuză pe Daniel Zamfir că „își alocă acum meritele și expertiza imaginară”
„Nu sunt de acord cu soluții populiste care pot fi respinsa de Curtea Constituțională”
„Având în vedere campania online de denigrare pornită de domnul deputat Daniel Zamfir la adresa mea și pentru a evita orice discuții manipulatoare la nivel public, am solicitat Biroului Permanent al Camerei Deputaților să dispună Comisiei juridice, de disciplină și imunități din Camera Deputaților să solicite în regim de urgență instituțiilor abilitate un punct de vedere privind constituționalitatea amendamentelor și prevederilor depuse la proiectul de lege PLX345/2014 – Propunere legislativă pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.50/2010 privind contractele pentru consumatori.
Am solicitat acest demers legislativ tocmai pentru că nu doresc să înșel așteptările oamenilor în mod populist și politicianist și, de asemenea, nu aș vrea ca un proiect la care am muncit timp de doi ani și asupra căruia alții își alocă acum meritele și expertiza imaginară să fie respins la Curtea Constituțională și astfel procesul legislativ să fie reluat. Eu sunt prima care am cerut și susținut în repetate rânduri repunerea pe ordinea de zi a proiectului legislativ atât la Comisia juridică, cât și la Comisia pentru buget, și adoptarea lui în regim de urgență, dar în același timp nu pot fi de acord să vând speranțe false unor oameni deznădăjduiți, dispuși să creadă pe cel care promite, nerealist, mai mult.
Solicitarea mea către Biroul Permanent este un demers profesionist și responsabil, pentru că eu nu vând iluzii de dragul voturilor și al popularității cu orice preț.
Am introdus pachetul de legi care cuprinde Insolvența persoanelor fizice și Conversia creditelor, tocmai pentru că am vrut să fac ceva pentru miile de români sufocați de datorii. De aceea, nu cred că merit să fiu atacată și denigrată de un deputat care și-a pus pe agenda personală doar de câteva luni problema francilor elvețieni. Îmi doresc mai mult ca oricine să tranșăm o dată pentru totdeauna discuțiile legate de această lege, iar românii să poată beneficia de prevederile ei, dar nu sunt de acord cu soluții populiste care pot fi respinsa de Curtea Constituțională, iar munca noastră din ultimii ani să fie în zadar. Dacă lege este declarată neconstitutională intreg procesul legislativ trebuie reluat!”, spune deputatul PSD.
Potrivit Asociatiei Parakletos, condusa de avocatul Gheorghe Piperea, amendamentele propuse la OUG/50 sunt urmatoarele:
La art. 35 alin.1 lit. e) se adauga sintagma : “precum si in cazul in care consumatorul opteaza pentru conversia in lei sau a unui credit contractat in moneda straina”.
Art. 39 se reformuleaza astfel :
“(1) În cazul imposibilităţii consumatorilor de a accepta majorarea dobânzii sau de a suporta volumul de plati aferent socului valutar, creditorul nu are dreptul să denunţe unilateral sau să rezilieze contractul. Creditorul trebuie să facă o propunere, transmisă în scris, de usurare a poverii, de reeşalonare sau de refinanţare a creditului, în raport cu veniturile actuale ale consumatorului”.
Se adauga un al doilea alineat, cu urmatorul cuprins :
(2) “Socul valutar reprezinta orice variatie a cursului monedei de plata a contractului fata de leu, variatie care depaseste cu cel putin 35% cursul de la data incheierii contractului”.
La art. 40 se adauga 3 alineate noi, cu acest cuprins :
“(6) Creditorii sunt obligati sa efectueze, la cererea consumatorilor, conversia in lei sau in alta moneda in care consumatorii isi obtin majoritatea veniturilor, a monedei de plata. Conversia se realizeaza prin act aditional la contractul de credit sau, in lipsa, prin hotarire judecatoreasca, la cursul de schimb din data incheierii contractului. Clauzele initiale relative la costuri raman neschimbate, cu conditia ca acestea sa fie mai favorabile consumatorului. In caz contrar costurile creditului vor fi ajustate proportional cu cele practicate in mod curent de creditor la momentul conversiei.
(7) In cazul in care contractul de credit este, scriptic sau faptic, platibil in lei, in baza unei clauze ori a unui mecanism contractual de indexare sau de consolidare a platilor in moneda straina, dispozitiile alineatului precedent relative la pragul maxim de variatie a cursului si la costurile creditului se aplica in mod corespunzator.
(8) Pentru eventuale pretentii ale consumatorilor constand in plati nedatorate generate de clauzele de schimb valutar sau altele asemenea, se pot formula pot formula cereri de restituire sau, dupa caz, despagubiri, cu conditia ca acele clauze sa fie calificate abuzive, in conditiile Legii nr.193/2000 privind clauzele abuzive in contractele consumatorilor cu profesionistii sau, dupa caz, practice comerciale inselatoare, asa cum sunt acestea definite de Legea nr.363/2007 privind practicile comerciale incorecte sau produse defectuaose, asa cum sunt definite de Codul consumului”.
Gabriela DINU
