Apartia OUG 50/2010 a adus o explozie a proceselor impotriva bancilor. Dupa modificarea legii in Parlament, clientii s-au repliat si au atact bancile pe legile vechi. Dupa ce a trecut mai bine de un an de la avalansa de procese, tot mai multe dosare au primit sentinte definitive si irevocabile. Anul 2010 a adus o explozie a numarului de procese intentate bancilor de catre clientii presoane fizice. Acestia au intentat procese individuale, unde clientii care au dat in judecata bancile pentru clauzele abuzive din contractele de credit au obtinut de foarte multe ori castig de cauza. Iata cateva exemple de clienti invingatori, prezentati de www.rtv.net
Sunt peste 100 de procese impotriva OTP Bank, si la cateva dintre ele avem decizii definitive si favorabile clientilor. Mai multi clienti au obtinut marje de 2,92% la creditele in franci elvetieni, la care se adauga indicatorul Libor la trei luni, aflat in acest moment la 0,09%. Asta face ca dobanda totala sa fie de 3%.
Este cazul si lui N.M. (dosar 3775/306/2011) care a actionat ca intervenient intr-un proces intentat de Protectia Consumatorilor Sibiu impotriva OTP. Judecatoria Sibiu a dispus in septembrie 2011 ca OTP Bank sa schimbe modul de calcul al dobanzii intr-un contract de credit de nevoie personale garantat cu ipoteca, in sensul scaderii din dobanda curenta de 5,7% a indicelui Libor la trei luni din decembrie 2007 (data incheierii contractului), de aproximativ 2,8%. Instanta a considerat ca abuziva clauza de la art. 8, punctul 8.1, care permitea bancii sa revizuiasca dobanda curenta in functie de evolutiile din piata si de Libor. Pe 6 martie 2012, hotararea a devenit irevocabila cu ocazia respingerii recursului OTP de catre Tribunalul Sibiu.
Tot la Sibiu, B.B. si B.S.F. Au obtinut o sentinta identica impotriva OTP in dosarul 11652/306/2011 in noiembrie 2011, dupa ce Protectia Consumatorilor a facut plangere contaventionala bancii in septembrie 2011. Banca mai are insa cale de atac in recurs, care urmeaza sa se judece in 20 aprilie.
In ambele cazuri, OTP a primit si o amenda de 600 de lei.
O sentinta favorabila in prima instanta a obtinut si T.D. la Bucuresti in martie 2011 in dosarul 42837/3/2009: marja de 3% peste Libor la trei luni si eliminarea clauzei abuzive. OTP a facut apel la acesta decizie, respins de Curtea de Apel Bucuresti in 23 ianuarie 2012, si are dreptul la recurs.
N.M.M. a castigat in dosarul 8323/271/2009 la Oradea impotriva OTP tot pe clauza care permitea bancii sa modifice dobanda. Acesta a obtinut si anularea fara penalitati a serviciului OTPdirekt, dar si a comisionului de acordare a creditului de 1350 de franci elvetieni, platit peste cel de analiza a dosarului, si restituirea sumelor de bani platite pe clauzele abuzive. Hotararea a devenit definitiva din aprilie 2011 si OTP a fost pusa sa plateasca cheltuieli de judecata de 1.000 de lei.
Piraeus Bank
In dosarul 146/196/2010, G.I. a castigat la Braila impotriva Piraeus Bank, ca intevenient intr-un proces intentat de ANPC. Acesta a obtinut eliminarea clauzei abuzive din contract care permitea bancii sa modifice dobanda unilateral, inclusiv marja. Este vorba despre un credit in franci elvetieni din ianuarie 2008, cu dobanda variabila din primul an: Libor la trei luni si marja bancii de 4,3 puncte procentuale, care apoi s-a dovedit a nu fi fixa, pentru ca a crescut cu 2 pp, iar apoi clientul si banca au semnat un act aditional pentru ca marja sa scada la 5,3%. Ulterior, clientul a sesizat ANPC, care a chemat in judecata banca. Instanta a decis sa elimine clauza abuziva care dadea dreptul bancii sa modifice dobanda conform propriei decizii si a dispus desfintarea actului aditional. in mai 2011, Tribunalul Braila a respins recursul Piraeus si decizia a devenit definitiva.
M.R.E. a castigat impotriva bancii grecesti la Arad in dosarul 13480/55/2010, dupa ce instanta a constatat ca marja de dobanda a fost crescuta abuziv de la 4,9% la 6,9%. Tribunalul Arad a respins recursul Piraeus la sfarsitul lunii septembrie 2011 si a obligat-o sa plateasca cheltuieli de judecata de 1200 de lei.
UniCredit Tiriac Bank
Si UniCredit Tiriac Bank a pierdut in instanta ca urmare a naregulilor din contracte. Judecatoria Cluj-Napoca a hotarat ca banca a procedat abuziv in anul 2008 cand a modificat Conditiile Generale de Afaceri si a crescut comisionul de administrare lunara a creditelor in cazul clientilor I.L.C si I.R.O de la 0,2 la 0,5%. in iunie 2011, instanta a decis ca UniCredit sa dea inapoi reclamantilor suma de 3230 de euro si sa plateasca cheltuieli de judecata de 1860 de lei. Instantele din judetul Cluj-Napoca nu au inregistrata cererea de recurs a UniCredit – este foarte probabil ca aceasta sa nu existe. O decizie similara s-a dat in 2009, tot la Cluj, cand UniCredit a marit comisionul de administrare unui client de la 0,1% la 0,5%.
